复述确认法是指用自己的话把信息说一遍,以确认自己理解正确。这不是在考自己,而是给对方一个机会,去发现哪些地方没有讲清楚。研究表明,这个简单的步骤能把第一次遗漏很多细节的情况,变成几乎完全理解。
有一件事研究人员反复验证过:人们第一次听到重要的健康信息时,往往会遗漏很多内容。这很正常,和你聪不聪明没有关系。当信息是全新的、需要通过口译员传达、或者你感到紧张时,这种情况会更明显。有一个简单的习惯几乎能解决所有这些问题,而且你今天就可以开始用。那就是:用自己的话把信息复述一遍,并问对方自己是否理解对了。
- 第一次听到健康信息时遗漏很多内容,这很正常。
- 用自己的话复述一遍,问一句“我理解得对吗?”,这样遗漏的地方就能被发现。
- 无论是在诊所、和社区健康工作者交流,还是和人工智能对话,遇到重要信息都可以用这个方法。
“复述一遍”是什么意思
这个做法很简单。有人给你讲重要信息后,你用自己的话把它说一遍,请对方确认。听起来大概是这样:“我确认一下我理解得对不对。您是说我应该早上吃一次药,两周后回来复诊,对吗?”对方随后会确认,或者纠正你遗漏的部分。
专业人员把这种做法称为复述确认法(teach-back),它是医疗保健领域中经过最严格验证的方法之一,用来确保信息真正被理解。在一项涵盖20项研究的综述中,复述确认法在其中19项研究中提高了理解程度或健康结果(Talevski et al., 2020)。在一项研究中,参与者背景多样,其中包括许多识字有限的人和许多母语并非英语的人,第一次听完知情同意说明后,只有约四分之一的人完全理解,但在复述并纠正遗漏之处后,几乎所有人都达到了完全理解(Sudore et al., 2006)。这样做的好处不仅仅是让人当下感觉更清楚。在医院里,工作人员会要求患者在出院前复述出院指导内容,一项汇总多项研究的综述发现,这种做法与30天内再次入院几率降低约45%有关(Oh et al., 2021)。
这不是失礼,也不是考试
有些人担心,要求复述内容会显得反应慢或不礼貌。事实恰恰相反。医疗专业人员接受的培训是,把复述确认法看作良好做法,是你认真投入、细心负责的表现。你不是在考自己,也不是在质疑对方,而是在给对方一个机会,去发现哪些地方没有讲清楚,这对双方都是一种帮助。美国联邦医疗保健研究与质量局(Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ)培训医疗工作者使用这一确切方法,并提醒他们,讲清楚信息的责任在于专业人员一方,而且这种确认应该以温和、不带批评意味的方式进行(AHRQ, 2024)。研究发现,这项技术对英语有限的患者使用得非常少,尽管他们最能从中受益;在一项针对英语有限家庭出院指导的研究中,几乎从未对他们使用过复述确认法(Gutman et al., 2018)。当你要求复述一遍时,你正在弥补一个真实存在的差距。
医疗专业人员把复述确认法看作良好做法,是认真投入、细心负责的表现。你不是在考自己,而是给对方一个机会,去发现哪些地方没有讲清楚。
你可以直接使用的话术
你不需要用什么特别的措辞,这里有几句可以直接借用。
- 在诊所,通过口译员交流时:“在结束之前,我想确认自己理解对了。我可以复述一遍吗?……我说得对吗,还是有什么地方我遗漏了?”
- 和社区健康工作者交流时:“让我用自己的话复述一遍,我们一起确认一下。”然后说出来,让对方补充你遗漏的部分。
- 和LINC聊天机器人交流时:“让我复述一遍,如果我说错了请纠正我。您是说……”自己把句子说完,然后看聊天机器人是确认还是纠正。这个方法很有效,因为用自己的话说出答案,往往能立刻暴露出理解上的偏差。
- 需要对方讲慢一点或简单一点时:“我想确保自己理解对了。您能讲慢一点,或者用更简单的话再说一遍吗?然后我再复述给您听。”
每次的模式都是一样的:先复述一遍,再请对方纠正。这个方法适用于医生、护士、药剂师、口译员、患者导航员,也适用于人工智能。
先复述一遍,再请对方纠正。每次的模式都是一样的,适用于医生、护士、药剂师、口译员、患者导航员,也适用于人工智能。
人工智能给出的答案,也要复述一遍
复述一遍对使用人工智能时尤其有用,因为聊天机器人听起来可能很清楚,但实际上你理解得稍微有点偏差,或者聊天机器人本身给出的信息就有些不准确。用自己的话把答案复述一遍能起到双重作用:既能检验你的理解,也能暴露答案中可能存在的错误。对于高风险的信息,也要和真人这样确认一遍,因为聊天机器人确认你的总结,和一位合格的专业人员亲自确认,是不一样的。关于什么时候应该把答案拿去请教真人,可参见该问人工智能,还是该问人。
最需要复述确认的几个时刻
任何时候都可以使用这个方法,但在以下情况中千万不要省略,因为一个小小的误解就可能造成实际伤害:
- 药物。复述药名、剂量、服用时间和需要服用多久。“早晚各一片,随餐服用,连续服用十天,对吗?”
- 下次预约。复述日期、时间、地点以及需要带的东西。
- 警示信号。复述哪些情况意味着需要回电或去急诊室,以及下班后怎么联系人。
- 转诊。复述被转诊到谁那里、原因是什么,以及是由你自己还是诊所来预约。
- 检查结果和后续步骤。复述结果的含义以及接下来该怎么做。
有口译员协助时,复述一遍还有一个额外的作用:能让大家在一个词没有传达准确变成真正的错误之前,及时发现问题。
值得问的三个问题(Ask Me 3)
如果你知道该听什么内容,复述确认法会更有效。美国医疗改善研究所(Institute for Healthcare Improvement)推广的一套简单常用的问题,叫做“问我三个问题”(Ask Me 3),能帮你确保自己带走三个答案:我的主要问题是什么?我需要做什么?以及为什么这件事对我很重要?(Institute for Healthcare Improvement, n.d.)。先问这三个问题,然后用自己的话把答案复述一遍。这两个习惯配合得很好:三个问题确保重点内容都被讲到,而复述一遍则确保你理解了这些内容。
“我的主要问题是什么?”
“我需要做什么?”
“为什么这件事对我很重要?”
你也不必等到就诊结束才这样做。你可以一点一点地确认自己的理解,逐步进行。医疗工作者接受的培训就是从他们那一方把信息拆分成小块,每讲完一部分就停下来确认(AHRQ, 2024)。你也可以从自己这一方这样做:每讲完一件新事情,就先复述一遍,再继续往下讲。
针对特定场景的更多话术
- 在药房,遇到新药时:“这个药我是第一次用。您能告诉我它是治什么的、怎么吃、什么时候吃吗?……让我复述一遍确认:[复述内容]。我说得对吗?这个药有没有什么不能同时吃的东西?”
- 拿到检查结果后:“我想确认一下我理解这个结果的意思。用我自己的话说,好像是[复述内容]。对吗?下一步该怎么做,是谁联系谁?”
- 收到转诊安排时:“所以我被转诊去看[专科医生类型],是因为[原因]。是我自己预约,还是这边诊所帮我预约?让我复述一下接下来我需要做的事情。”
请对方提供书面材料
当场复述能检验你当下的理解,而拿到书面材料则可以让你之后,在家里、心情平静、不匆忙的时候再确认一遍。要求把重点内容写在纸上是合理的,医疗工作者也被鼓励发放清晰易读的书面材料,来配合他们口头讲解的内容(AHRQ, 2024)。你可以这样说:“我走之前能拿一份书面材料吗?”很多诊所都能打印出一份就诊后总结,上面写有你的用药和后续步骤。你也可以问:“能给我一份我自己语言的版本吗?”你有权获得免费、合格的口译员协助,这项帮助也包括理解书面说明。拿到材料后,你也可以用复述确认法:把关键内容大声用自己的话读一遍,问问自己理解得对不对。
有口译员在场时
在有口译员协助时,无论是当面、电话还是视频,复述一遍都是你能采取的最有力的保护措施之一。口译工作并不容易,关于剂量或日期的一个词,可能会在没有人立刻察觉的情况下被传达错误。当你用自己的话把信息复述一遍时,口译员也会把你复述的版本再传回去,这样任何差错都有机会在造成真正问题之前被发现。比如你复述“一次吃两片,一天两次”,但医生实际的意思是一次一片、一天两次。这样的差距会当场暴露出来并得到纠正。这只需要几秒钟,却可能防止一次真正的错误。
参考文献
- Agency for Healthcare Research and Quality. (2024). Use the teach-back method: Tool 5. In Health literacy universal precautions toolkit (3rd ed.). https://www.ahrq.gov/health-literacy/improve/precautions/tool5.html
- Gutman, C. K., Cousins, L., Gritton, J., Klein, E. J., Brown, J. C., Scannell, J., & Lion, K. C. (2018). Professional interpreter use and discharge communication in the pediatric emergency department. Academic Pediatrics, 18(8), 935-943. https://doi.org/10.1016/j.acap.2018.07.004
- Institute for Healthcare Improvement. (n.d.). Ask Me 3: Good questions for your good health. https://www.ihi.org/library/tools/ask-me-3-good-questions-your-good-health
- Oh, E. G., Lee, H. J., Yang, Y. L., & Kim, Y. M. (2021). Effectiveness of discharge education with the teach-back method on 30-day readmission: A systematic review. Journal of Patient Safety, 17(4), 305-310. https://doi.org/10.1097/PTS.0000000000000596
- Sudore, R. L., Landefeld, C. S., Williams, B. A., Barnes, D. E., Lindquist, K., & Schillinger, D. (2006). Use of a modified informed consent process among vulnerable patients: A descriptive study. Journal of General Internal Medicine, 21(8), 867-873. https://doi.org/10.1111/j.1525-1497.2006.00535.x
- Talevski, J., Wong Shee, A., Rasmussen, B., Kemp, G., & Beauchamp, A. (2020). Teach-back: A systematic review of implementation and impacts. PLOS ONE, 15(4), e0231350. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231350
LINC是一个研究性原型项目,并非医疗或法律服务。翻译内容可能有误;您有权获得免费、合格的专业口译员协助。对于任何高风险的重要事项,请与社区健康工作者或您信任的人一起处理。如遇危机,请拨打或发短信至988;如有生命危险,请拨打911。